Адвокат
Крушинский

В ДАННОМ РАЗДЕЛЕ СОДЕРЖАТСЯ ОПИСАНИЯ ДЕЛ ПРОШЛЫХ ЛЕТ. 

Выигранное уголовное дело по ч. 2 ст. 307 УК Украины (незаконное производство, изготовление, приобретение, хранение, перевозка или пересылка с целью сбыта, а также незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов). Клиенту избрано наказиние не связанное с лишением свободы.

Суть дела. Клиентом адвоката был водитель такси, которого обвинили по ч. 2 ст. 307 УК Украины в том, что он согласился выполнить просьбу своего знакомого купить для него психоактивное вещество амфетамин. Амфетамин (сокр. от альфаметилфенилэтиламин) — психоактивное вещество, стимулятор центральной нервной системы, структурно подобен адреналину и норадреналину. За его производство, пересылку и т.п. в Украине установлена уголовная ответственность.

Клиент адвоката свою вину признавал. Адвокату удалось убедить суд в том, что адекватным личности клиента и в соответствии с материалами уголовного дела, будет наказание не связанное с лишением свободы, с чем суд согласился.

Выигранное уголовное дело. Дорожно-транспортное происшествие. Ст. 286 ч. 2 УК Украины (нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицами, управляющими транспортными средствами повлекшее смерть потерпевшего или причинвшие тяжелое телесное повреждение). Доверитель освобожден от уголовной ответственности.

Ст. 286 ч.2 УК Украины - санкция данной части предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до восьми лет с лишением права управлять транспортными средствами на срок до трех лет или без такового.

К адвокату Крушинскому Валентину Валентиновичу обратились родственники женщины, которая была осуждена судом первой инстанции по ст. 286 ч.2 УК Украины к четырем годам лишения свободы. Суд, также, постановил: меру пресечения изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв осужденную под стражу в зале суда.

Адвокатом Крушинским было принято сложное поручение - отстаивать законные права и интересы доверительницы в судах Апелляционной и Касационной инстанций. Ведь задача адвоката осложнялась возможностью ухудшения положения осужденной, чего ни в коем случае допустить было нельзя. С прокурором и представителями потерпевшей стороны в судебных заседаниях не удалось достичь согласия по вопросу соответствия назначенного наказания тяжести преступления. Прокуратура и представители потерпевшей стороны настаивали на максимально строгом наказинии виновного лица в виду тяжести трагических последствий, повлекших данное дорожно-транспортное происшествие.

Согласно материалам дела, в данных о том кто находился за рулем автомобиля имелись существенные противоречия (в автомобиле на момент совершения ДТП находилось несколько человек). Более того, после совершения ДТП, водитель автомобиля оставил место происшествия, обратившись в правоохранительные органы позже.

Адвокату Крушинскому удалось отстоять перед судьями судебной палаты по криминальным делам касационной инстанции доводы не соответствия тяжести назначенного наказания личности осужденной. Ведь на момент постановления приговора судом первой инстанции, осужденная находилась в состоянии беременности и в отношении нее суд мог применить ст. 79 УК Украины (освобождение от отбывания наказания с испытанием беременных женщин), однако суд не учел доказательства характеризующие личность осужденной.

По мнению защиты, предоставление осужденной возможности родить и воспитать ребенка в условиях полноценной семьи с обоими родителями принесет большую пользу обществу, нежели отбывание осужденной меры наказания в виде лишения свободы. Этим же по мнению адвоката будет достигнута и определенная уголовным законом цель уголовного преследования лиц, совершивших преступление и не нарушит принцип неотвратимости наказания за совершенное преступление.

Данная правовая позиция, основаная на нормах Уголовного кодекса Украины, позволяющих смягчить назначенное наказание была правильной. Суд касационной инстанции изменил приговор, смягчив его. Осужденная была освобождена от отбывания наказания.

Выигранное уголовное дело. Удалось добиться правильной уголовно-правовой квалификации деяния клиента. Недопущено квалификацию по ч. 2 ст. 307 УК Украины (изготовление наркотических веществ). Клиент освобожден от уголовной ответственности.

Адвокат Крушинский упредил намерения в квалификации деяния клиента по ч. 2 ст. 307 УК Украины (изготовление наркотических веществ). Данная квалификация влияет на юридические последствия принятия судом обвинительного приговора. Так, в случае его постановления клиенту могло грозить наказание в виде значительного срока лишения свободы с конфискацией имущества. Требование адвоката предоставить личную встречу в райуправлении милиции через 2 часа после задержания, конфиденциальная беседа с клиентом и выработка правовой позиции по делу позволила осуществить правильную квалификацию деяния по ч. 1 ст. 309 УК Украины (хранение наркотического вещества без цели сбыта).

Именно такая квалификация позволила полностью освободить клиента от уголовной ответственности в связи с применением судом  ч. 4 ст. 309 УК Укаины.

Выигранное уголовное дело. Суд освободил подсудимого от уголовной ответственности.

Как усматривалось из материалов уголовного дела, при задержании сотрудниками милиции, у подзащитного было изъято наркотическое вещество. Клиенту адвоката Крушинского вменялось преступление, предусмотренное статьей 309 Уголовного кодекса Украины (незаконное производство, изготовление, приобретение, хранение, перевозка или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта). Вступив в дело на этапе досудебного следствия, адвокату удалось построить защиту таким образом, что суд освободил подсудимого от уголовной ответственности.

Выигранное уголовное дело. Суд освободил из-под стражи обвиняемого по ч. 1 ст. 366 (служебный подлог) и ч. 3 ст. 191 (присвоение, растрата имущества или завладение им путем  путем путем злоупотребления служебным положением) Уголовного кодекса Украины. Дело закончено полным освобождением клиента от уголовной ответственности.

Подзащитным адвоката Крушинского Валентина Валентиновича по данному делу является бывший директор коммунального предприятия. Ему органами следствия вменяется то, что будучи должностным лицом, клиент адвоката перечислил денежные средства коммунального предприятия на расчетный счет своей фирмы, допустив таким образом присвоение денежных средств, а также то, что во время проведения строительных работ было произведено завышение объемов их выполнения, в чем усматривается служебный подлог. В качестве меры пресечения, директору предприятия было избрано содержание под стражей в СИЗО. Благодаря вовремя проведенным юридическим действиям мы добились освобождения обвиняемого из-под стражи в зале суда, в отношении подзащитного избрана другая, более мягкая мера пресечения – подписка о невыезде. После ознакомления с материалами дела, выработана позиция защиты, которая опровергает доводы следствия и документально подтверждает отсутствие состава преступления в действиях подзащитного. Данное уголовное дело было закрыто по всем статьям обвинения.

Выигранное уголовное дело. Адвокату Крушинскому удалось добиться освобождения от уголовной ответственности клиента по ч. 1 ст. 191 (присвоение, растрата имущества или завладение им путем злоупотребления служебным положением) Уголовного кодекса Украины.

Адвокат Крушинский принял поручение на защиту прав и интересов доверителя на этапе суда, которому вменялось присвоение денежных средств предприятия.

Клиент адвоката работал торговым представителем в организации, занимающейся оптовой торговлей продуктами питания. В следствии систематических задержек выплат зароботной платы, подзащитный адвоката временно удержал полагающуюся ему сумму зароботной платы без цели присвоения денежных средств, принадлежащих предприятию. Данная правовая позиция позволила избегнуть заключения клиента под стражу.

Результаты по иным уголовным  делам находятся в стадии наполнения …