Адвокат
Крушинский

Получение клиентом адвоката, как ребенком войны, повышения (надбавки) к пенсии

Спор с государством Украина связан с получением клиентом адвоката, как ребенком войны, повышения (надбавки) к пенсии, определенной ст.6 Закона Украины «О социальной защите детей войны» и невыполнением решения национального суда в течение длительного времени.
 Не соглашаясь с решениями национальных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, которые при рассмотрении дела не обеспечили соблюдение требований Конвенции, также заключаются в длительном неисполнении решений национальных судов почти в течение одного года, данным формальным заявлением заявитель обратился в Европейский суд по правам человека за защитой нарушенных прав, гарантированных п.1 ст.6 (право на справедливый суд), ст. 13 (право на эффективное средство правовой защиты) Конвенции о защите прав человека и ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции (право на защиту собственности).

О нарушении права на справедливое рассмотрение должным и беспристрастным судом (п.1 ст.6 Конвенции) и защиту права собственности (ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции) свидетельствуют доводы, изложенные заявлении в Европейский суд по правам человека.

Приведенные нарушения законных прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека, клиент адвоката считает важным основанием для признания его потерпевшим и для предоставления ему 5 000 (пять тысяч) евро справедливой сатисфакции.

Дело о компентации за лишение права собственности на квартиру

Истец обратился в суд, в частности, с адресованными требованиями о прекращении права клиента собственности на квартиру. Клиент лишился права собственности на эту квартиру именно по решению суда, а не на основании актов органов исполнительной власти, хотя их принятие и являлось одним из условий вынесения судебного решения.

Истец не достиг соглашения с заявителем в Европейский суд по правам человека по вопросу о предоставлении возмещения (компенсации) либо выкупа, равно как о рыночной стоимости принадлежащей заявителю на праве собственности квартиры, и именно по этой причине обратился в суд на основании соответствующих норм права. Таким образом, между заявителем и истцом явно имел место спор, который был передан на разрешение суда.

Принимая решения по делу, суды рассмотрели вопрос о рыночной стоимости изъятой у заявителя квартиры и предоставленной взамен нее квартиры с зачетом стоимости последней в выкупную цену первой и принял решение о том, что стоимость предоставленной квартиры покрывает выкупную цену квартиры изъятой, то есть разрешил вопрос о компенсации за изъятое у заявителя имущество.

Исходя из этого, имевшее место судебное разбирательство было направлено на разрешение спора о праве собственности на квартиру и праве на получение компенсации за ее изъятие, которые являлись гражданскими в смысле статьи 6 § 1 Конвенции о защите прав человека. Поэтому на него распространяются гарантии справедливого судебного разбирательства.

Нарушение судами права на равенство сторон и права не подвергаться произволу: в рамках имевшего место судебного разбирательства заявитель, будучи ответчиком, был лишен возможности представить свою позицию, в том числе соответствующие доказательства, на условиях, которые не ставили бы заявителя в существенно более невыгодную позицию по сравнению с истцом. Таким образом, имело место нарушение принципа равенства сторон, гарантированного статьей 6 § 1 Конвенции о защите прав человека.
 

другие дела в стадии формирования...